师大王教授发来一篇美术评论文章，是其爱徒评论古代画家徐渭创作方面的文字，论文很规矩，有摘要，也有关键词。
王教授在微信中说：“小胡久违了!发给你的文章是我的研究生撰写的，攻读美术史论，毕业后签到你所在城市的师范学院美术学院，推荐给你们的报上发表发表，以扩大其影响力。谢了!”
文章除了摘要、关键词，约6000字，行文典型的学院派，题材、技巧和语言的确很规范。开头先是明代书画历史概述和徐渭生平，也就是先戴了个“帽子”。紧接着……
一、气势奔放，笔简意赅。
二、别开生面，自成一家。
三、书中有画，画中有书。
四、生活狂放，命途多舛。
五、一代画风，影响后世。
六、才名早扬，画如其人。
……
作者在每个小节中引经据典，数了数共引用了32处，从“陶望龄《徐文长传》记载”到“如张岱所言”，再从“冯梦龙《情史类略》记载”到“《明史》载有”……一直到“何平在《徐渭艺术风格研究》一书中说”、“吴冠中说”、“陈丹青说”等等，好像雾里看花，昏沉沉，咋这么多的“载”和“说”呢?
我所在的报纸读者群主要是普通老百姓，这些内容就老百姓的知识结构本来就很难看得懂，不是我低估或者说贬低读者的阅读鉴赏力，事实如此。老百姓从生存到生活，离不开油盐酱醋，打交道的也就是衣食住行，徐渭是谁?他的作品是怎样的?这话问的，太专业化了，太有针对性了，对他们来说八杆子打不着的事和人，还不如看看新闻，因此才更需要我们深入浅出地加以引导。
批评文章的“一二三”，太“专业”了，书画专业报刊也不见得一时半会儿就消化掉，只有那些学报、学刊，或者专门发评职称论文的刊物，走走关系，掏点钱财，形成印刷品，混点绩效工资或奖金。
此类学院派文艺批评，规规矩矩得让人畏惧，绕来绕去枯燥得反胃，空洞得无聊。怎么不开门见山、一针见血地去评论，却玩起了深沉，装得“学富五车、才高八斗”的模样，显摆学识超群，自诩文艺理论评论家，理论来理论去还是人家的东西，何苦呢?
(作者为媒体人、艺评人)