清 何绍基 节录韩愈《进学解语》
66cm×124cm 湖南省博物馆藏
何绍基与陈介祺作为有清一代非常出色的书法家和金石学家，对后世影响巨大。何绍基(1799—1873)，字子贞，湖南道州人，道光丙申(1836)进士，为晚清著名书法家、诗人，尤以书法名世。陈介祺(1813—1884)，字寿卿，因其斋号为“宝簠斋”，后遂以“簠斋”为号，为“晚清金石学界的重要代表人物”。何绍基与陈介祺都曾师承阮元，在书法实践上，两人也各有建树。作为同一时期的书家，他们都被深深地打上了那个时代的烙印;同时他们又都受到阮元的影响，在书学思想上也有相近之处;两人虽皆善书法、雅好金石，但因各有侧重而自成面貌。因此，何、陈两人之间的相似与差异都值得关注，本文试从书写工具、执笔方法、学书历程与书学观念这四个方面分别进行论述，以分析二人书学之异同，并对簠斋体的形成进行分析。
清 何绍基 行书黄庭坚《题摹燕郭尚父图》
153cm×86cm 湖南省博物馆藏
一、书写工具的比较
书家对于书写工具的选择既受到时风的影响，也取决于书家个人的喜好。对于毛笔的选择和偏好，何绍基并未留下太多论述材料，相比之下，陈介祺对毛笔的选择却显得更为挑剔。如， 在《习字诀》中，他认为：
硬笔不如羊毫，品格分矣。《习字诀》是陈氏自同治元年(1862)起课长孙陈阜的“教学总结”，并于同治十年(1871)三月下旬与《为幼学论书》前后编次。尽管是为初学者所编纂，但其中不乏陈介祺在长年实践中总结出的经验。文中指出，陈介祺认为羊毫笔要优于狼毫、兔毫等硬毫笔。同时，他又曾多次托友人代购佳制羊毫， 这点我们可以从簠斋的年表上获得相关的信息：
同治十一年（1872）九月二日致函吴云，求其代购长锋羊毫笔，并于十二月十七日接获羊毫笔十枝，松烟墨五锭 。
同治十二年（1873）十月十八日致函潘祖荫，求羊毫笔等，并于十二月十六日接潘祖荫所惠羊毫大笔十枝。
同治十三年（1874）九月二日曾书写“年来喜用大笔作联， 即三四寸长羊毫亦可作小字，但苦无大而佳者。”
清 陈介祺手札 家属藏
光绪四年(1878)致函吴大澂，
“求代购书额用大羊毫笔等”。
由 此可见，簠斋确实对“佳制”羊毫情有独钟。他所说的佳制”，大致有三个标准：一、锋要长(即笔毫出管宜长)，锋短的弊病在于提笔后笔毫的弹性难以显现; 二、锋要聚，长锋忌“毛散不相合”(陈介祺《同治十一年九月二日致吴云信函》);三、笔要大，陈介祺认为大笔佳者亦可用来作小字，而从簠斋托友人购笔的记 录来看，亦是大笔居多。上述材料中所提到的吴云(浙江归安人，即今湖州人，号平斋)，与陈介祺虽仅有一面之缘，但“相交却近四十春秋”，而陈氏所用的笔、 墨、纸，亦多由其提供或代购。按，陈介祺与吴云的交往当始于而立以后，那么，陈簠斋对羊毫的偏爱以至依赖则很可能自而立后始，晚年尤甚。这点从陈介祺留存 的早年墨迹中可见一斑。
清 陈介祺手札 家属藏
尽管何绍基并没有在题跋、诗文中留下太多的相关资料，但他对工具的选择似乎也经历了一个从硬毫到软毫的过程。何绍基23岁时曾写诗道：
平生腕拙自难用，坐令千兔突如赭。这 里用“千兔”借代“中山毫”笔，或者直接借代毛笔，恐非仅是修辞手法。何绍基亦曾有诗句“习书突尽中山毫”，应该都能说明何氏早年对于硬毫笔的喜爱。但是 真正对何氏书风产生影响的，应该还是羊毫笔，正如刘恒先生所说：“吴熙载、何绍基、张裕钊、赵之谦等人独特的书法风格，似乎非长锋羊毫不能臻此。”11由 此可见，二人对于工具的选择基本都经历了由硬毫逐渐向羊毫(特别是长锋羊毫)的过渡过程。当然，在书写不同内容、字体以及不同用途的作品时，他们对于工具 的选择应是有差别的。
另外，二人都倾向于用生宣、浓墨。对于浓墨，陈介祺特意强调“能用浓墨方有力量”。尽管何绍基有一定量的作品是写在偏熟的纸或者类似蜡笺纸上的，但从作品的艺术效果上讲，何绍基在生宣上发挥得似乎更为稳定和出彩。
清 何绍基 行书自作诗
128cm×32cm 湖南省博物馆藏
二、用笔方法的比较
何氏与陈氏在执笔方面有同有异，相同处在于都强调手臂要悬、手指应实，不同处在腕法有别。就手臂来说，何氏曾言：
书律本与射理同，贵在悬臂能圆空。
这里，何绍基拿“书律”与“射理”进行类比，以强调“悬臂” 的重要性。又如，在《题奎垣欣遇卷为罗研生作》的一首诗中， 何绍基又曾说：
猨臂悬来不计春。两者都透露出相同的信息，即何绍基在实践中长期践行“悬臂”法，即不使手臂着物。与之相似，陈介祺认为：
作字必悬肘，古人作小字，亦无不悬肘者。
清 陈介祺手札 家属藏
可 见，对于不使手臂着物这点，两人观点一致。而对于腕法的理解，两人则稍有差异。何绍基所用的是“回腕法”，指、腕的状态是“尽量把手指往里收，笔往怀里 卷，腕子往外拱”， 并且手指用力;而陈介祺则认为，“运腕之要，全在指不动，笔不歇，正上正下，直起直落，无论如何，皆运吾腕而已”，所强调的是腕运指实，即以腕部的运动为 主，弱化手指的细微动作，指的功能也仅限于稳定地捏住毛笔。由于“回腕法”对于手指活动范围的束缚显而易见，因此从本质上来说，二人用笔方法的差别只在于 腕法而已。同时，二人都强调将周身之力传乎臂指，以强字之气魄。
书写上，两人都强调“直落管”。下笔“直落”，可以避免过多的回旋、揉笔动作，使笔画质感更为沉着。在用笔过程中， 两人虽并未过多强调“平移(挪)”笔管，但从他们的作品中却不难感受到这点—差别在于，陈介祺的指法决定了他运笔过程中提按动作的缺乏，而何绍基的“回腕 法”却注定了行笔过程中总会有偶然、随机的震颤。