说艺术家高明还是批评家高明需要先知道艺术的价值所在。
我的观点是，艺术是人类来自生理原因为提高认识行为能力的副产品，任何能促进认识行为的要素都是艺术的价值所在。主要有两个发方面。
新鲜有刺激的事物引起注意，这是认识行为启动的首要因素，所以，新颖和创造性是艺术的重要价值。这个价值成为当代艺术的首要价值。它和科学的发明创造一样，标示了人类精神方面的创造能力的高度。总有人说艺术的表现手法已经完结，这个更说明艺术创造之难。实际上，表现手法也没有完结，只要你认真观察，每过一段时期，总有艺术家用一种崭新手法创造出令你感动的作品。
艺术家本质上反对重复他人，而且具有发现新颖表现手法的嗅觉，时刻追求艺术创新，艺术史就是艺术家的创造史。当一个新的画派出现时，批评家大多是处于反面脚色，极尽讽刺挖苦之能事。想想印象派、野兽派这些名字怎样来的就可以理解我的意思。
当认识行为启动后，认识行为是对事物进行群化和层次化的过程。一件具有良好结构的事物可以使认识行为迅速进行，于是产生快感，这是古典美学原理的所在，所以，一件成功的作品不仅具有创造力，更是符合古典美学原理的作品。看看，现在走红的当代美术大师，他们的作品在画面结构方面也都是无懈可击的。即使某些看似垃圾的作品，艺术家在制作时也是竭力按内在秩序和谐原理去处理的。正是作品的内在结构为一般批评家和众人所不理解，于是说看不懂。殊不知，所谓[看不懂]是不知道画了啥，而对如何画的则连半点感受都没有。
一个真正合格的批评家应该在毕加索的画面目前，不仅认识到毕加索创造了立体派与过去艺术风格的不同，还应不为他怪诞画面所迷惑，而能为他把握画面的能力而感动，为他作品中由色彩和谐和完美构成而产生的张力所感动。毕加索的绘画能力不是一般画家能做到的，也不是没接受过训练的普通人能感受到的。这种能力和世界级的体育竞赛一样，标示了人类精神在艺术技巧方面可以达到的高度。很遗憾能感受到的批评家寥寥无几。梵高在世时，能欣赏他的只有他的艺术同行，评论家只能在他死后趋炎附势。
不过，评论家也不必悲哀，虽然相信大多数评论家自我感觉良好没有悲哀。毕竟美术史还需要评论家书写，艺术流派需要评论家命名。