知名油画《贵妃醉酒》自问世后屡遭盗版侵权。前不久，沪上一家店铺因销售《贵妃醉酒》的刺绣品而被告上法庭。近日，浦东新区人民法院一审判处店主郑某停止侵权，并赔偿权利人上海京粹艺术品发展有限公司经济损失及合理费用1.03万元。
去年11月，京粹公司委托公证员在浦东某建材商城四楼一家店铺内，以1800元的价格购得《贵妃醉酒》刺绣作品一幅，营业员沈某当场出具了发票，该店铺的经营者为郑某。
据了解，《贵妃醉酒》油画由著名画家刘令华创作完成。2010年6月，刘令华与京粹公司签订协议，将其创作完成的全部作品的著作权专有使用权授予该公司。
京粹公司认为，郑某和沈某未经许可，擅自销售以油画《贵妃醉酒》为底稿的刺绣作品，侵犯了京粹对该作品所享有的专有使用权，因此请求法院判令两被告停止侵权，连带赔偿经济损失、合理费用10.9万余元。
庭审中，沈某辩称，涉诉绣品是从苏州进的货，当时只购进一幅;且自己只是替郑某管理店铺，按月领取工资，不应承担侵权责任。郑某认可店铺系自己租赁经营，但认为京粹公司索赔金额过高。
法院认为，涉诉绣品与油画《贵妃醉酒》在整体构图、人物造型、色彩搭配等方面基本相同，店铺的销售行为属于侵权，应承担赔偿责任。此外，沈某与郑某之间系劳务关系。按照法律规定，因提供劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方即郑某承担责任。据此，法院作出上述判决。
专家提醒 载体不同不影响侵权认定
庭审中，被告曾提出，自己销售的是刺绣作品而非油画作品，且人物头部及衣服的线条也有差异，不会构成侵权。
上海知识产权研究所常务副所长袁真富指出，这是一个较为普遍的认识误区。“知识产权具有无形性的特征，需要通过一定的载体才能体现出来。同一作品可以通过不同的载体、以不同的形式表现。”袁真富介绍说，比如，同样的一部小说，可以以纸质书的形式被公众感知，也可以在网络上以数字化的形式被公众感知。纸质书、网络只是载体，是作品的表现形式。
袁真富认为，本案中，油画、刺绣均系《贵妃醉酒》作品的具体表现形式，两者在整体构图、人物造型、色彩搭配等具有独创性的表达上基本相同，部分不同之处系因刺绣技术限制，导致在色彩、线条表达上受限，不影响侵权的认定。