“流水歌声共不回，去年天气旧亭台。梁尘寂寞燕归去，黄蜀葵花一朵开。”“一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。夕阳西下几时回？无可奈何花落去，似曾相识燕归来。小园香径独徘徊。”前者是唐人郑裕的诗，后者是宋人晏殊的名作《浣溪沙》词，二者文意颇相近似，第二句且一字不差，燕归去和燕归来虽然节令各异，而造境差近。论年代当然是郑前晏后，论优劣显然词胜于诗。如果晏殊是受了郑裕的启发或影响，于郑诗有所借鉴的话，那晏殊可说是一个高明的后来者，高水平的借鉴者，这样的借鉴，哪怕造境相近，甚至个别词句完全一样，依然是有价值的。而同是宋人的两首词，情况就完全不同了。先是曹组有《卜算子》曰：“松竹翠萝寒，迟日江山暮。幽径无人独自芳，此恨凭谁诉？似共梅花语，尚有寻芳侣。着意闻时不肯香，香在无心处。”后有辛弃疾《卜算子》：“修竹翠萝寒，迟日江山暮。幽径无人独自芳，此恨知无数。只共梅花语，懒逐游丝去。着意寻春不肯香，香在无寻处。”两篇如此雷同，不可能属巧合，必有一人抄袭，查曹组生卒年不详，只知他在宣和三年（1121年）赐同进士出身，此前曾六次应试未第。而辛弃疾生于南宋绍兴十年（1140年），要晚了几十年，因此很可能是辛袭曹词。辛是高官，枢密院都承旨，加龙图阁待制，又是大词人，曹只是个闲吏，官止睿思殿应制，艺术上的成就及影响也不如辛，然以此词论，则是辛不如曹，凡易动之处都如此，后二句尤见高下，盖不无雕琢痕也。若此推断成立，则此事对幼安宁有益乎？殊令人不解。至于绘画史上的抄袭剽窃行为，更是屡见不鲜。初学之人临摹他人或前人的作品，已经成名的画家偶尔临仿他人的作品，作为学习和借鉴的门径，并不奇怪，也无可非议，张择端的《清明上河图》，完成于北宋末年，在南宋初已有摹本，直至明、清时，临摹的画家依然大有人在，大多会署明临某某或仿某某笔意，亦有仅署己名者。古无“知识产权”一说，故亦有借以谋财的情况，大画家恽格，还在他活着的时候，摹仿其作品卖钱者即已有之，甚至有买得赝品而持以请他签名的。时至当下，则此风已经泛滥成灾，不可遏止，并且名利都要。明火执仗，毫无顾忌，学习已非其目的。如2006年8月《美术报》所载，某作者临袭江宏伟作品而获十届美展银奖；某作者临袭郑雅风作品而入选展出等事，可谓典型。鄙作亦荣幸地为画友们广泛“采用”，有略作改动，自署其名，并由知名出版社作为教材出版，堂皇上市者；有完全照搬，同样自署其名，公开刊出者；有代我“创作”，大书我之姓名，至买者持来着我本人鉴真伪者；更有将之上网，贱价招买，地址、电话齐全，全然无惧者。什么“知识产权”？要维权从何维起？开始也有些气恼，久之见怪不怪，此或可谓吾民古风之“与时俱进”罢，噫！
戊子九月二十七日夜