角度、立场、方法、标准以及时间、地点、事物等等条件，都会有不同情况存在，所以在分析问题时，就要根据具体的条件而立论。条件只要一“具体”，所有问题的本质就会袒露出来，辩论也就无从发生。再以“先有鸡还是先有蛋”的论辩为例，只要把问题的条件具体化，比如反问“是哪一只鸡？哪一只蛋？”那么答案便迎刃而解，问题也就不再成其为问题。鸡生蛋没错，要看哪只鸡生哪只蛋；蛋孵鸡也没错，但要看哪只蛋孵哪只鸡。笼统地问鸡生蛋还是蛋生鸡，“鸡”与“蛋”两个概念都是模糊的、不具体的，所以问题就没法回答。
　一般条件与特殊条件，应该分清，而不能混杂。盲人摸象的故事一点也不可笑，每个盲人都是正确的，因为，他们各自得出的结论，相对于他们各自的“摸点”来说，完全吻合。正常人有明亮的双眼，能看到活生生的立体的大象，所以才觉得几个盲人可笑。然而，我们每个人都是“盲人”，因为，任何人都不可能同时站在所有角度观察事物，所以，任何人在任何时候得出的任何论点，都是偏激的、偏见的。实际上，假如一个人想用一个论点把所有问题都谈清楚，先不说这种企图的难以实现，就是勉强为之，端出来的却是一碗温吞水，不可能是矿泉水或者可乐、雪碧、啤酒、清茶等各具特色和味道的饮料。
绘画中的立体主义(Cubism)，其聪明之处在于试图以平面来表现立体，而其愚蠢之处也在于试图以平面来表现立体，主观愿望是好的，但却是违背客观的，所以是不可能实现的。探讨美学规律，就如面对一个复杂的物象，倘若我们不停转换角度，我们就永远眼花缭乱，别想明白究竟“什么是美”。早在20年代，现象学派美学家 M·盖格尔《美学》就针对美学研究发展的情势说过这样一段话：“美学犹如一面风向旗，它被哲学的、文化的、科学理论的阵风刮来刮去。时而形而上学地研究，时而经验地研究，时而规范地研究，时而描述地研究，时而从艺术家角度研究，时而又从欣赏者角度研究。今天在艺术中看到了审美的中心，似乎自然美只是艺术美的前提，而明天又在艺术美中注意第二手的自然美……”很多时候，我们之所以“说不清”，不是有意和稀泥，而是在具体分析，是在辨证地思考问题。倘若在任何时候、对任何问题都认为没有问题，那无疑是当事者的无知。